七七读吧

手机浏览器扫描二维码访问

第38章 国学如何进步2（第1页）

第38章国学如何进步（2）

banner"

>

王阳明辈内证于心，功夫深浅各有不同，所得见解，也彼此歧异，这也是事实上必有的。

理，仿佛是目的地，各人所由的路，既不能尽同，所见的理，也必不能尽同；不尽同和根源上并无不合呢！

佛家内证功夫最精深，那些堕落的就专在语言文字上讲了。

西洋哲学，文字虽精，仍是想象如此，未能证之于心，一无根据，还不能到宋学的地步，所以彼此立论，竟可各走极端的。

这有理论无事实的学问，讲习而外，一无可用了！

近代法国哲学家柏格森渐注重直觉，和直观自得有些相近了。

总之，讲哲理决不可像天文家讲日与地球的距离一样，测成某距离为已精确了。

因为日的距离，是事实上绝不能量，只能用理论推测的，那心像是在吾人的精神界，自己应该觉得的。

所以，不能直观自得，并非真正的哲理，治哲学不能直观自得便不能进步。

文学如何能求进步？我以为要“**止义”

。

何为**止义？如下述：“**止义”

一语，出于《诗序》。

彼所谓“情”

是喜怒哀乐的“情”

，所谓“义”

是礼义的“义”

。

我引这语是把彼的意义再推广之：“情”

是“心所欲言，不得不言”

的意思，“义”

就是“作文的法度”

。

桐城派的文章，并非没有法度，但我们细读一过，总觉得无味，这便因他们的文，虽止乎义，却非发乎情。

他们所作游记论文，也不过试试自己的笔墨罢了。

王渔洋的诗，法度非不合，但不能引人兴趣，也因他偶到一处，即作一诗，仿佛日记一般，并非有所为而作的。

清初侯方域、魏叔子以明代遗民，心有不平，发于文章，非无感情，但又绝无法度。

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。